本条は、湿地保全における国際協力と締約国間の協議を定めています。とりわけ、二以上の締約国の領域にまたがる湿地がある場合や、二以上の締約国に水系が及んでいる場合には、条約に基づく義務の履行について相互に協議すべきものとしています。水や湿地、そこに暮らす生き物は国境という人為的な線とは無関係に広がっているため、一国だけの努力では保全が完結しないという現実に応えた規定です。

また本条は、湿地とその動植物の保存に関する現在および将来の施策や規制について、締約国が相互に調整し支援し合うよう努めることも求めています。これは義務というより努力目標の性格を持ちますが、各国がばらばらに動くのではなく歩調を合わせることの重要性を明確にしています。第一条で定義された水鳥の多くが渡りをする点を思えば、この協力の必要性は一層際立ちます。

例えば、国境をまたいで広がる大きな湖や、複数国を流れる大河の流域湿地では、一方の国が上流で水を汚したり水量を変えたりすれば、下流の国の湿地や水鳥に直ちに影響が及びます。そうした場合に本条は、関係国が事前に協議し施策をすり合わせる足場となります。渡り鳥が越冬地・繁殖地・中継地を国をまたいで行き来することを考えれば、生息地のどこか一箇所が守られなければ全体が崩れかねず、本条の国際協調はこの条約の実効性を支える柱です。

お隣さんとの間に垣根はあっても、風も水も鳥も、垣根なんかすいすい越えていくもんやね。この条文は、その当たり前の事実に国のレベルで向き合ったもんなんや。湿地が二つ以上の国にまたがってる場合や、川の水系が複数の国に及んでる場合には、条約の義務の履行についてお互いに協議しなさい、って定めてる。地図の上の国境線は人間の都合で引いたもんで、自然はそんなん知らん顔やからね。

例えばな、長屋の共同井戸を思い浮かべてみてほしいんや。Aさんの家とBさんの家が同じ井戸の水を使ってるのに、Aさんが上流側で洗い物のやり方を変えて水を濁らせたら、Bさんがどんなに丁寧に井戸端を掃除してても水はきれいにならへんやろ。国境をまたぐ湖や大きな川の流域湿地もこれと同じで、上流の国が水を汚したり水量を変えたりしたら、下流の国の湿地も水鳥もたちまち影響を受けてまう。片方だけの努力では完結せえへんからこそ、事前に相談する足場が要るんやね。

後半では、湿地とその動植物の保存に関する今と将来の施策や規制について、調整したり支援したりするよう努めることも求めてる。こっちは義務っていうより努力目標の性格やけど、ばらばらに動かんと歩調を合わせることの大切さをはっきりさせてるんや。第一条で出てきた水鳥の多くは渡り鳥で、繁殖地と越冬地と途中の休憩地を、国をいくつもまたいで行き来して生きてる。旅の道筋のどこか一箇所が抜けただけで、旅ぜんぶが成り立たんようになってまう。

これ、要するに「自然の単位に人間の相談の単位を合わせる」っちゅう話なんやね。水系や渡りのルートっていう自然のまとまりがあって、そこに関わる国同士が一つのテーブルにつく。条約の実効性を支える、ご近所付き合いの知恵やと思うわ。