本条は、湿地を登録するだけで終わらせず、実際に保全し賢く利用していくための行動を締約国に義務づけています。第1項は、締約国が登録簿に掲げられた湿地の保全を促進し、あわせて自国領域内の湿地をできる限り適正に利用する計画を作成・実施すべきことを定めています。ここでいう「適正な利用（ワイズユース）」は、湿地を手つかずに閉ざすのではなく、生態系を損なわない範囲で人間が持続的に利用するという、本条約を貫く基本理念です。

第2項は、登録湿地の生態学的特徴が技術開発・汚染その他の人為的干渉によって変化している、変化しつつある、あるいは変化するおそれがある場合に、その情報をできる限り早期に入手できる措置をとり、遅滞なく事務局に通報することを求めています。湿地の劣化は徐々に進むことが多く、手遅れになる前に異変を捉えて共有する仕組みが不可欠だという認識に立っています。

例えば、上流での工場排水や周辺の宅地開発によって登録湿地の水質が悪化し、生息する水鳥の数が減り始めた場合、締約国はその変化を監視し、事務局へ報告しなければなりません。こうして通報された情報は、第六条の締約国会議で検討され、第八条の事務局を通じて各国に周知されます。本条は、第二条で作られた登録制度を「生きた保全」につなげる要の規定であり、監視と情報共有という国際協力の骨格をなしています。

リストを作って満足してまう、っていうの、身に覚えあらへん？　片づけでも勉強でも、計画表を作った時点で達成した気になってまうことってあるやろ。この条文は、湿地を登録簿に載せただけで安心してまわんように、「計画を作って、実施しなさい」ってちゃんと釘を刺してるんや。しかもその中身がおもしろくて、守ることだけやのうて「できる限り適正に利用すること」も促進せえ、って言うてるんやね。

この「適正な利用」、ワイズユースって呼ばれる考え方が、この条約を貫く基本理念なんや。例えばな、Aさんが先祖代々の畑を受け継いだとするやろ。「大事やから」って柵で囲って誰も入れんようにしたら、畑は荒れて、手入れの仕方を知る人もおらんようになってまう。逆に取れるだけ取ったら土がやせてしまう。ちょうどええのは、土を育てながら使い続けることや。湿地も同じで、人間を締め出すんやのうて、生態系を壊さん範囲で暮らしと一緒に続けていく。守ると使うを対立させへん、なかなか成熟した発想やと思わへん？

第2項は、いわば湿地の健康診断や。登録湿地の生態学的な特徴が、技術の発達や汚染なんかの人為的な干渉で変わってもうた、変わりつつある、変わるおそれがある。そういう変化の情報をできるだけ早うつかめる体制を作って、遅れることなく事務局へ知らせなあかん。病気と一緒で、湿地の劣化もじわじわ進むことが多いから、「あれ、ちょっとおかしいな」の段階で気づけるかどうかが分かれ目なんやね。

例えばな、Bさんの町の登録湿地の上流に工場ができて、排水で水質が悪うなって、水鳥の数が減り始めたとするわ。その国は変化を監視して事務局に報告して、その情報は第六条の締約国会議で検討されて、第八条の事務局を通じて各国に共有されていく。これ、要するに「気づいたら黙っとかんと、みんなに言う」っちゅう話や。早期発見と情報共有、健康管理の基本が国際条約にもそのまま生きてるんやで。