この条文は、三公・摂政・関白の職にある人物が能力を備えている限り、高齢になったからといって自ら辞任すべきではないと定めています。ただし、実際に辞表を提出した場合でも、その後に再任されることは差し支えないとしています。

前条（第四条）が無能な者の任命を禁じたのに対し、この条文は逆に有能な者を年齢だけを理由に退けてはならないという原則を示しています。両条をあわせて読むと、この法度が家格ではなく実質的な能力を重視する姿勢を一貫して持っていたことが分かります。

例えば、高齢になった関白が「もう歳だから」と一度辞表を出したとしても、朝廷や幕府がその人物の手腕をなお必要と判断すれば、改めて同じ職に任じることができます。第十条の「蛍雪の功は棄てるべきではない」という考え方とも通じており、年齢や在任期間ではなく実力を評価軸に据える発想が全体を貫いています。

第四条では力のない者はあかんと言うといて、この第五条では今度は逆に、力のある人を歳のせいだけで辞めさせたらあかんと言うてる。両方セットで読むと、この法度が求めてるんは結局「年齢でも家柄でもなく、実力で判断せえ」いうことなんやと、よう分かってくるんよ。

例えばな、Iさんが長年関白を務めてきて、だいぶ歳を取ってきたから「もう若い人に譲ったほうがええんやろか」と思うて、いっぺん辞表を出したとするやろ。せやけど朝廷や幕府から見て、Iさんの手腕がまだまだ必要やと判断されたら、この条文のおかげでもういっぺん同じ職に呼び戻すことができる。歳を取ったから引退や、いう単純な話やないんやな。

ここで大事なんは、辞表を出すこと自体は止められへんという点やろな。無理に居座らせるんやのうて、いったん辞表という形を取りつつ、必要ならJさんのような後任候補があってもなお、実力者を呼び戻す道をちゃんと残しとく。年齢と能力を切り分けて考える、当時としてはなかなか筋の通った発想やと思うで。