民法第92条は、任意規定と異なる慣習について定めています。慣習とは、社会の特定分野で反復継続して行われ、法的確信を伴う慣行をいいます。

任意規定と異なる慣習がある場合、当事者がその慣習による意思を有していると認められるときは、慣習が優先されます。第91条の当事者の明示的合意よりも要件が緩やかです。

例えば、特定の業界における取引慣行などが該当します。ただし、公の秩序に関する規定（強行規定）に反する慣習は認められません。

昔からその地域や業界で続いてる慣習（やり方）が法律の決まりと違う場合について決めてるんや。法律と違うやり方が長年続いてて、みんながそれを当たり前やと思ってる時に、どっちを優先するんか？って話やな。

任意規定（変えてもええ決まり）と違う慣習があって、当事者が「その慣習でいこう」って思ってると認められたら、慣習の方が優先されるねん。わざわざ「慣習に従います」って口に出して言わんでも、暗黙の了解でOKやで。例えば、昔からの商店街で「ツケ払いは月末締めの翌月10日払い」っちゅう慣習があったとするやろ？法律では「特に決めてなかったら現金払い」が原則やけど、その商店街で長年そのやり方でやってきたんやったら、慣習の方が優先されるんや。

でも注意せなあかんのは、強行規定（絶対守らなあかん決まり）に反する慣習は認められへんってことや。例えば「うちの村では契約は口約束だけや、書面なんかいらん」っちゅう慣習があっても、法律で「必ず書面が必要」って決まってる場合は、慣習は無効やで。あくまで「変えてもええ決まり」の範囲内でだけ、慣習が優先されるっちゅうことを覚えといてな。