民法第202条は、占有の訴えと本権の訴えとの関係について定めています。第1項により、占有の訴えと本権の訴え（所有権等に基づく訴え）は、互いに妨げません。両方を併せて提起することも、別々に提起することもできます。

第2項により、占有の訴えについては、本権（所有権等）に関する理由に基づいて裁判できません。占有の訴えは、占有という事実のみで判断され、本権の有無は考慮されません。これを「占有の訴えと本権の訴えの分離」といいます。

これは、占有の訴えが事実状態の迅速な保護を目的とするためです。本権の審理は時間がかかるため、占有の訴えでは本権を審理せず、事実としての占有の有無のみで判断します。本権の争いは本権の訴えで別途解決します。

本権の訴えっちゅうのは、所有権とか地上権とかの本当の権利に基づく訴えのことやねん。第1項で、占有の訴えと本権の訴えは、お互いに妨げへんねん。両方を一緒に起こすこともできるし、別々に起こすこともできるし、どっちか一方だけを起こすこともできるんや。選択肢がめちゃくちゃ広いねん。

第2項で、占有の訴えについては、本権（所有権とか）に関する理由に基づいて裁判することができへんねん。占有の訴えは、占有っていう事実だけで判断されて、本当の権利があるかどうかは一切考慮されへんのや。これを「占有の訴えと本権の訴えの分離」って言うで。占有の訴えの独立性を示す大事な原則やねん。

例えばな、Aさんが土地を占有してて、Bさんが「その土地、ワシのもんや！」って主張して勝手に入ってきて妨害したとするやろ。Aさんは占有の訴えを起こして「妨害やめてや」って請求できるんや。この時、裁判所は「Aさんが占有してるか」「Bさんが妨害したか」だけを見て判断するねん。「Aさんが本当に所有権を持ってるか」「Bさんが本当の所有者か」っていう本権の問題は一切審理されへんのや。「ワシが本当の所有者やから妨害してもええやろ」っていうBさんの主張は、占有の訴えでは通らへんねん。本当の権利の争いは、本権の訴えで別にやるんやな。占有の訴えは、事実状態を素早く守ることが目的やから、時間のかかる権利の審理はせえへんのや。実務では、占有の訴えで素早く事実状態を守りつつ、本権の訴えでじっくり権利を争うっていう使い方がよくされるで。