この条文は、取締役等の説明義務を定めています。取締役、会計参与、監査役及び執行役は、株主総会で株主から質問を受けた場合、必要な説明をしなければなりません（本文）。株主の知る権利を保障し、適切な議決権行使を可能にする趣旨です。

ただし、①総会の目的事項に関しない質問、②説明により株主の共同利益を著しく害する場合、③その他正当な理由がある場合は、説明を拒むことができます（ただし書）。例えば、企業秘密に関する質問や、誹謗中傷目的の質問などです。株主の権利と会社利益のバランスが図られています。

この規定により、株主は十分な情報に基づいて議決権を行使でき、経営の透明性が確保されます。一方、濫用的な質問は制限され、総会の円滑な運営が維持されます。株主の権利保護と会社経営の効率性が両立されています。

これは「株主が質問したら、取締役とかは説明せなあかん」っていうルールや。株主総会で株主が「この件、どうなってるん？」って聞いたら、取締役、会計参与、監査役、執行役は必要な説明をせなあかんねん（本文）。株主がちゃんと理解して投票できるようにするためやな。

でもな、何でも答えなあかんわけやないねん（ただし書）。①総会の議題と関係ない質問（「社長の好きな食べ物は？」とか）、②説明したら株主全体の利益を害する場合（企業秘密とか）、③その他正当な理由がある場合（嫌がらせ目的の質問とか）は、答えんでもええんや。当たり前やけど、質問なら何でも答えなあかんわけやないで。

これで、株主はちゃんと情報をもらって投票できるし、会社の透明性も保たれるんや。でも、変な質問で総会を妨害されへんようにもなってる。バランスの取れた仕組みやで。