第1項は所有権と相続権を保障していますが、同時に「その内容および限界は法律により定められる」としています。これは所有権が絶対無制限の権利ではなく、立法者が公共の福祉に基づいて内容を形成できることを意味します。ただし、立法者の裁量も無制限ではなく、所有権の本質的内容を侵害してはなりません。相続権の保障は、私的所有権制度を世代を超えて維持するための重要な要素です。

第2項の「所有権は義務を伴う」という規定は、ドイツ基本法の特徴的な条文として有名です。所有権の行使は単に所有者の利益のためだけでなく、「公共の福祉に資する」べきであるとされています。これは所有権の社会的拘束性を表現しており、環境保護、都市計画、労働者保護などの規制を正当化する根拠となっています。ただし、これは所有権自体を否定するものではなく、所有権の社会的責任を強調するものです。

第3項は収用について規定しています。私有財産の強制的な取得（収用）は、公共の福祉のためにのみ、法律に基づいてのみ可能です。重要なのは、収用には必ず補償が伴わなければならないということです。補償額は公共の利益と私人の利益を公正に衡量して定められ、争いがあれば裁判所で争うことができます。これにより、公共の必要性と私的財産権の保護のバランスが図られています。

これはめっちゃ大事な条文やで。所有権と相続権が守られるっちゅうことは、「自分のもんは自分のもん」っていう大原則が守られるっちゅうことやからな。特に相続権が保障されてるのは大きいで。おじいちゃんが大事に集めてた本とか、おばあちゃんが育ててた庭とか、親が建てた家とか、そういうもんを子どもや孫に引き継げるっちゅうのは大事やろ？代々受け継がれるもんがあるから、家族の歴史や思い出も続いていくんやな。もしこの権利がなかったら、そういう文化も成り立たへんわな。ただし、「所有権は絶対や！好き勝手させろ！」とは言うてへんねん。法律で一定のルールを決められるっちゅうことや。例えば、「この地域は住宅地やから工場建てたらあかん」とか「歴史的建造物やから勝手に壊したらあかん」とか、そういう制限はあるんやで。でも、所有権の核心部分、「自分のもんは自分のもん」っていう本質は絶対守られるようになってるんや。

「所有権は義務を伴う」。これ、めっちゃ深い言葉やで。あんたが土地持ってるとするやろ。その土地を自分の好きなように使えるんは当然や。でもな、その土地が街の真ん中にあって、周りに人がいっぱい住んでたら、どう使うかは周りにも影響するやんか。ゴミ屋敷にしたら近所迷惑やし、危険な化学物質置いといたら周りの人が危ないやろ。だから「持つ権利はあるけど、社会の一員としての責任も果たしてや」っちゅうことなんや。これは共産主義みたいに「私有財産をなくせ」って言うてるんやないで。「自分のもんは自分のもんやけど、社会の中で生きてる以上、周りのことも考えて使おうや」っていう、ええ塩梅の考え方やと思うわ。例えば、マンションに住んでる人が夜中に大音量で音楽かけたら、周りの住民が困るやろ？そういう「周りへの配慮」も所有権の一部なんや。

第3項の収用の話、これは切実な問題やで。想像してみてや。あんたの家族が3代続けて住んでる家があったとする。ほんで役所が「ここに地下鉄通すから、立ち退いてくれ」って来たらどうする？公共事業は必要や、それはわかる。でも先祖代々続けてきた家を追い出されるのは納得いかへんやろ。せやから「収用するんやったら、ちゃんと補償金払え」って決めてるんや。しかもな、補償金の額は「役所の言い値」やなくて、「公共の利益と家主の利益を公正に比べて決める」ことになってるんや。「その金額おかしいやろ！」って思ったら裁判所に訴えることもできるんやで。戦前のドイツでは、ナチスがユダヤ人の財産を二束三文で奪い取ったんや。そういう悲劇を繰り返さんために、「公共事業のためでも、ちゃんとした手続きと公正な補償が必要」ってがっちり決めてるんやな。これは人々の権利を守る、めっちゃ大事な規定やで。