第1項は、裁判所において誰もが法的審問(rechtliches Gehör)を受ける権利を有することを定めています。これは、自己の主張・証拠を提出し、相手方の主張に反論する機会を保障する公正な裁判の基本です。第2項は、罪刑法定主義(nulla poena sine lege)を定めています。行為時に法律で処罰が定められていない限り処罰できず、事後法による遡及処罰を禁止します。第3項は、一事不再理(ne bis in idem)の原則を定めています。同一の行為について一般刑法により重ねて処罰することを禁止し、二重処罰を防ぎます。これらは刑事手続における人権保障の基本原則で、法治国家の根幹を成す重要な規定です。

これは公正な裁判の「三種の神器」や。まず第1項「法的審問の権利」は、「両方の言い分を聞く」っちゅうことや。友達同士で揉めて先生のところに行ったとする。一方的に相手の言い分だけ聞いて「あんたが悪い」って言われたら、そんなん公正やないやろ。「ちょっと待ってくれ、うちの言い分も聞いてや」「証拠もあるで」「相手の言うてることおかしいやんか」って言う権利が絶対必要や。裁判でも同じで、被告人は必ず自分の主張をする機会が保障されとる。証拠を出す権利も、相手の証拠に反論する権利もある。これがないと、一方的に決めつけられて終わりや。

第2項「罪刑法定主義」は、「その時ルールになかったこと」で罰せられたらたまらんやろっちゅう話や。例えば、去年は学校で許されてたことを、「今年から禁止にしたから、去年の分も罰するで」って言われたら、それはおかしいやろ。ルールは事前に決めとかなあかん。ナチスは「遡及処罰」をめっちゃやったんや。「昨日まで合法やったけど、今日から違法にしたから、昨日やった分も罰する」ってな。そんなん理不尽やろ。せやから「罪と罰は、行為の前に法律で決まってなあかん」って厳しく決めたんや。

第3項「一事不再理」は、同じ違反で何度も罰せられへんっちゅうことや。一回裁判で決着ついたら、「やっぱりもう一回罰するわ」は通らへん。例えば、窃盗の罪で裁判受けて、懲役1年の判決が出て刑期を終えたとする。ほんなら同じ窃盗の件で「やっぱり刑が軽すぎたから、もう一回裁判するわ」は許されへんのや。一回決着ついたら、それで終わり。何度も蒸し返されたら、いつまで経っても人生やり直されへんからな。この三つがないと、公正な裁判なんかでけへんのや。